兒子欠巨款拿父母房屋抵債后下落不明，騰房引矛盾兩家人結(jié)怨難解告上法庭。近日，一起長達(dá)近10年的糾紛在三門峽市湖濱區(qū)人民法院高廟人民法庭得以妥善化解，經(jīng)過法官的不懈努力，雙方最終握手言和并將房屋順利交接完畢。
2013年3月，尚某夫婦外出打工，將房屋留給兒子居住。同年7月，尚某從外地返回家中，發(fā)現(xiàn)房門無法打開，才得知兒子因欠張某40萬元借款已將房屋抵債，該房屋由張某的岳父馬某一家人居住。尚某要求騰房遭拒報(bào)警，因雙方系民事糾紛，警方建議通過訴訟途徑解決。此后，尚某自覺兒子欠錢理虧，遂另租房居住，未向法院主張權(quán)利。而尚某的兒子因欠賬太多離家出走，下落不明。后因城市拆遷改造，尚某的房屋被列入征收范圍，但因該房屋仍被馬某夫婦占用居住，要求騰房未果訴至法院。
高廟法庭受理此案后，首先進(jìn)行了訴前調(diào)解。調(diào)解中，被告馬某夫婦哭訴了自己家的不幸遭遇稱，女婿張某在抵債后不久因意外事故去世，女兒一人要照顧3個(gè)未成年的孩子和年邁的公婆，加之女兒沒有固定工作收入較低，家庭經(jīng)濟(jì)十分困難。馬某夫婦認(rèn)為，尚某家的房屋老舊市場價(jià)值不足20萬元，尚某夫婦系惡意讓兒子外出逃債，以致欠款至今未能償還，遂不同意騰房，案件調(diào)解一時(shí)陷入僵局。
法官考慮到，由于雙方矛盾較大，導(dǎo)致近10年無法解決，但是此案的法律關(guān)系是清晰的，兒子欠債，父母沒有償還義務(wù)，這是基本的法律常識(shí)，馬某雖然看似占理，實(shí)際并不占理，一紙判決難以徹底解開兩家思想疙瘩且不利于社會(huì)穩(wěn)定，必須做通馬某夫婦的思想工作，讓其意識(shí)到自己占有尚某的房屋，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
法官采用“面對(duì)面”“背對(duì)背”等調(diào)解方式多次進(jìn)行調(diào)解，向馬某夫婦講解相關(guān)的法律規(guī)定，讓其明白尚某的兒子在沒有征得父母同意的情況下，沒有權(quán)利處分父母的房屋，其占用尚某房屋的行為沒有法律依據(jù)，對(duì)于其女婿張某與尚某的兒子之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，可以通過訴訟另行解決。同時(shí)告知馬某夫婦，湖濱區(qū)法院對(duì)困難群眾開通綠色通道，可以對(duì)訴訟費(fèi)用減、緩、免，免除了馬某的后顧之憂。通過大量調(diào)解工作，馬某逐漸意識(shí)到自己占有房屋沒有依據(jù)，終于表示愿意盡快騰房。
為了避免騰房時(shí)再次發(fā)生干戈，3月15日簽訂騰房協(xié)議當(dāng)天，法庭又組織雙方對(duì)房屋內(nèi)清單物品和鑰匙進(jìn)行現(xiàn)場交接。至此，這場長達(dá)近10年的糾紛最終化解，雙方握手言和并連連向法官表示感謝。
