交通事故發(fā)生后，因事故各方陳述不一致，事發(fā)現(xiàn)場沒有監(jiān)控視頻，事故現(xiàn)場又被破壞等等，交警部門對道路交通事故基本事實、形成原因及責任無法認定。在交警部門僅出具道路交通事故證明，未確定各方當事人事故責任的情況下，法院在民事賠償責任上如何認定劃分？
近日，靈寶市人民法院審理了這樣一起交通事故責任糾紛案件。
基本案情
2023年5月8日，張某科駕駛?cè)嗠妱榆囋诘缆飞闲旭偅c對向駕駛二輪電動車的張某會車，張某摔倒，造成車輛受損、張某受傷的道路交通事故。雙方在事故發(fā)生后，均未保護現(xiàn)場和及時報警。
靈寶市公安交通警察大隊于2023年6月2日出具了道路交通事故證明，對交通事故的事實作出了認定，但因現(xiàn)場變動，無監(jiān)控視頻，且當事人說法不一致，沒有確定責任。事故發(fā)生后，張某被送往醫(yī)院治療，共花費2290.52元，因賠償事宜雙方協(xié)商未果，張某將張某科訴至靈寶法院，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費和護理費等各項損失共計15795.6元。
法院判決
靈寶法院審理后認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。事故發(fā)生后，雙方當事人均未及時報警，未保護好現(xiàn)場。道路交通安全法明確規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼?，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨斄⒓磽尵仁軅藛T，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。
法院認為，本案中，交警部門出具的道路交通事故證明認定，張某科駕駛?cè)嗠妱榆嚕仂`寶市某村道路由西向東行駛，與駕駛二輪電動車由東向西行駛的張某會車，致張某受傷，車輛受損的交通事故。盡管被告否認與原告發(fā)生了碰撞，但原告駕駛電動車倒地受傷，原、被告均應當首先保護好現(xiàn)場，因搶救原告變動現(xiàn)場的，則應當標明位置，即使被告認為并未撞到原告，也應當立即采取上述措施。但是原、被告均未做到，而是事發(fā)后一周左右才選擇報警，最終導致事故成因無法查清，事故責任無法劃分。
根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，原告的醫(yī)療費損失為2290.52元，因原告受傷后僅在門診治療，并未住院治療，因此原告主張的護理費、營養(yǎng)費不予支持；關于原告主張的誤工費，以原告在門診的治療天數(shù)為準，經(jīng)核算原告治療5天，每天按照河南省農(nóng)林牧副漁行業(yè)標準151.86元計算為759.3元，原告損失共計3049.82元，遂被告應承擔50%的損失即1524.91元。
法治君說法
交通出行與我們每個人息息相關，一般情況下，發(fā)生交通事故后應當先由交警部門處理并作出責任認定。我國道路交通安全法規(guī)定：公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。
本案中，事故發(fā)生后，雙方當事人沒有第一時間選擇報警，事故現(xiàn)場被破壞，導致交警無法對事故作出交通事故勘驗、責任認定書，雙方均存在過錯，法院判定雙方承擔同等民事賠償責任。
法條鏈接
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款：在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼嚕Ｗo現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨斄⒓磽尵仁軅藛T，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應當予以協(xié)助。
轉(zhuǎn)自：法治中原
