近日，最高人民法院
發(fā)布了老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例。
其中一個(gè)案例是一位老人反對(duì)加裝電梯，
建好又想用，遭到32戶業(yè)主集體拒絕。
11月11日，話題“老人反對(duì)裝電梯建好又想用被全樓拒絕”沖上熱搜，引發(fā)熱議。
老人反對(duì)裝電梯
建好又想用，被32戶業(yè)主拒絕
案例中介紹，2017年-2018年，廣東省廣州市荔灣區(qū)某小區(qū)某棟9層住宅樓業(yè)主商議加裝電梯，44戶業(yè)主中有32戶業(yè)主同意。居住于3樓、年近八旬的業(yè)主郭某因有異議未參與出資。
電梯投入使用后，郭某提出，希望在補(bǔ)交相應(yīng)集資款后使用電梯，但32戶業(yè)主認(rèn)為，郭某前期對(duì)加裝電梯有異議，導(dǎo)致工程延誤了一年多的時(shí)間，因此反對(duì)其使用。
郭某向人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)其在按前期加裝電梯籌資方案支付10077元費(fèi)用后，對(duì)新建電梯擁有與32戶業(yè)主同等的權(quán)利和義務(wù)。
法院：業(yè)主補(bǔ)交出資款后
有權(quán)使用電梯
荔灣區(qū)人民法院審理認(rèn)為，案涉電梯在使用屬性上系建筑物的共有部分，郭某與其他業(yè)主對(duì)電梯享有使用權(quán)和共同管理的權(quán)利。
郭某使用該電梯并不屬于相關(guān)法律及司法解釋所規(guī)定的應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，亦不會(huì)導(dǎo)致其他業(yè)主使用電梯的合法權(quán)利受到損害，故無須經(jīng)多數(shù)業(yè)主同意。
依據(jù)公平原則，使用電梯應(yīng)以交納集資款為前提，因此法院判決郭某支付增設(shè)電梯集資款后，由該住宅業(yè)主代表向郭某提供電梯卡，供其搭乘電梯使用。
宣判后，32戶業(yè)主提出上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。
二審?fù)彫F(xiàn)場
最高法明確，加裝電梯涉及的法理、情理錯(cuò)綜復(fù)雜，鄰里之間應(yīng)多一分理解和包容，堅(jiān)持自愿平等、友好協(xié)商、兼顧公平的原則開展協(xié)商，共同營造和諧舒適的居住環(huán)境。
郭某已80歲高齡，確有使用電梯的客觀需要，其在加裝電梯期間提出異議屬于正常表達(dá)意見的范圍，若其他業(yè)主以此為由拒絕高齡老人使用電梯，不符合誠信友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。其他業(yè)主如果認(rèn)為郭某阻礙電梯加裝的行為給其造成損失，可另案主張權(quán)利，但不能以此拒絕郭某在補(bǔ)交集資款后使用電梯。
網(wǎng)友熱議
在此前廣州中院發(fā)布的案件信息中提到，庭審中，謝某等32戶業(yè)主表示，除10077元集資款外，郭某還需額外支付8000元作為電梯施工延誤的滯納金，并承擔(dān)其在本次訴訟中產(chǎn)生的25000元律師費(fèi)，他們才同意郭某使用電梯。郭某則表示僅同意支付集資款。
對(duì)此，有網(wǎng)友認(rèn)為，老人應(yīng)承擔(dān)損失。
@露西的英文名是露絲 ：32戶業(yè)主可以起訴他損害集體利益。
@CollXtion：我覺得法院應(yīng)該判賠延期費(fèi)，就算只有一塊錢那也是一個(gè)態(tài)度，因?yàn)檫@事就不是錢的問題，而是一口氣，這個(gè)老人延誤大家一年多，這一年多的損失應(yīng)該也體現(xiàn)在這個(gè)交的費(fèi)用里面。
@腦補(bǔ)維他命：如果建設(shè)電梯時(shí)，就約定了這種情況的補(bǔ)償條款，可能情況會(huì)好一點(diǎn)。比如后期加入的，集資款應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)、利息之類的，這樣后面業(yè)主反悔要使用的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定，允許他支付補(bǔ)償之后再加入。
@馬延明：這個(gè)案子的確經(jīng)典，個(gè)人利益和公共利益，契約的變化，多數(shù)和少數(shù)之間的變換。
也有網(wǎng)友認(rèn)為，之前反對(duì)和現(xiàn)在使用都是那位老人的權(quán)利，應(yīng)該多一些寬容和理解。
@搞笑視頻繪：其實(shí)這位住戶事后愿意繳款乘用電梯，其他業(yè)主應(yīng)該鼓勵(lì)歡迎。協(xié)商一件事很不容易，業(yè)主自治要多一些寬容理解才能步步推進(jìn)。這樣不依不饒一方面于法無據(jù)，另一方面只會(huì)激化矛盾。小區(qū)如果有業(yè)委會(huì)，應(yīng)該多做些協(xié)調(diào)工作。
@阿楂倆貍兒：人家現(xiàn)在想用了并且也交錢了，為啥不讓人用?。繉捜蔹c(diǎn)兒。
@D_motomoto：加裝電梯也沒給這家老人賠償，老人不同意增加，最后還是增加了，已經(jīng)損害到自身利益了，怎么就不能補(bǔ)交集資款后進(jìn)行使用？
@栗原文音oo：我的理解是他本來不希望加裝（多數(shù)情況下，低樓層的會(huì)認(rèn)為加裝電梯影響自家采光之類的）。但畢竟反對(duì)的是極少數(shù)，裝好了以后他可能覺得，裝都裝了我也得用。法院說的邏輯上也沒錯(cuò)，一碼歸一碼嘛。
@Tisanswer：之前反對(duì)和現(xiàn)在使用都是他們的權(quán)利。
關(guān)于此事你有什么看法？
來評(píng)論區(qū)聊聊
來源：焦作政法
