近日，最高人民法院
發(fā)布了老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯典型案例。
其中一個案例是一位老人反對加裝電梯，
建好又想用，遭到32戶業(yè)主集體拒絕。
11月11日，話題“老人反對裝電梯建好又想用被全樓拒絕”沖上熱搜，引發(fā)熱議。
老人反對裝電梯
建好又想用，被32戶業(yè)主拒絕
案例中介紹，2017年-2018年，廣東省廣州市荔灣區(qū)某小區(qū)某棟9層住宅樓業(yè)主商議加裝電梯，44戶業(yè)主中有32戶業(yè)主同意。居住于3樓、年近八旬的業(yè)主郭某因有異議未參與出資。
電梯投入使用后，郭某提出，希望在補交相應集資款后使用電梯，但32戶業(yè)主認為，郭某前期對加裝電梯有異議，導致工程延誤了一年多的時間，因此反對其使用。
郭某向人民法院起訴，請求確認其在按前期加裝電梯籌資方案支付10077元費用后，對新建電梯擁有與32戶業(yè)主同等的權利和義務。
法院：業(yè)主補交出資款后
有權使用電梯
荔灣區(qū)人民法院審理認為，案涉電梯在使用屬性上系建筑物的共有部分，郭某與其他業(yè)主對電梯享有使用權和共同管理的權利。
郭某使用該電梯并不屬于相關法律及司法解釋所規(guī)定的應由業(yè)主共同決定的事項，亦不會導致其他業(yè)主使用電梯的合法權利受到損害，故無須經(jīng)多數(shù)業(yè)主同意。
依據(jù)公平原則，使用電梯應以交納集資款為前提，因此法院判決郭某支付增設電梯集資款后，由該住宅業(yè)主代表向郭某提供電梯卡，供其搭乘電梯使用。
宣判后，32戶業(yè)主提出上訴。廣州市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。
二審庭審現(xiàn)場
最高法明確，加裝電梯涉及的法理、情理錯綜復雜，鄰里之間應多一分理解和包容，堅持自愿平等、友好協(xié)商、兼顧公平的原則開展協(xié)商，共同營造和諧舒適的居住環(huán)境。
郭某已80歲高齡，確有使用電梯的客觀需要，其在加裝電梯期間提出異議屬于正常表達意見的范圍，若其他業(yè)主以此為由拒絕高齡老人使用電梯，不符合誠信友善的社會主義核心價值觀。其他業(yè)主如果認為郭某阻礙電梯加裝的行為給其造成損失，可另案主張權利，但不能以此拒絕郭某在補交集資款后使用電梯。
網(wǎng)友熱議
在此前廣州中院發(fā)布的案件信息中提到，庭審中，謝某等32戶業(yè)主表示，除10077元集資款外，郭某還需額外支付8000元作為電梯施工延誤的滯納金，并承擔其在本次訴訟中產(chǎn)生的25000元律師費，他們才同意郭某使用電梯。郭某則表示僅同意支付集資款。
對此，有網(wǎng)友認為，老人應承擔損失。
@露西的英文名是露絲 ：32戶業(yè)主可以起訴他損害集體利益。
@CollXtion：我覺得法院應該判賠延期費，就算只有一塊錢那也是一個態(tài)度，因為這事就不是錢的問題，而是一口氣，這個老人延誤大家一年多，這一年多的損失應該也體現(xiàn)在這個交的費用里面。
@腦補維他命：如果建設電梯時，就約定了這種情況的補償條款，可能情況會好一點。比如后期加入的，集資款應當計算誤工費、利息之類的，這樣后面業(yè)主反悔要使用的時候，就應當依據(jù)約定，允許他支付補償之后再加入。
@馬延明：這個案子的確經(jīng)典，個人利益和公共利益，契約的變化，多數(shù)和少數(shù)之間的變換。
也有網(wǎng)友認為，之前反對和現(xiàn)在使用都是那位老人的權利，應該多一些寬容和理解。
@搞笑視頻繪：其實這位住戶事后愿意繳款乘用電梯，其他業(yè)主應該鼓勵歡迎。協(xié)商一件事很不容易，業(yè)主自治要多一些寬容理解才能步步推進。這樣不依不饒一方面于法無據(jù)，另一方面只會激化矛盾。小區(qū)如果有業(yè)委會，應該多做些協(xié)調(diào)工作。
@阿楂倆貍兒：人家現(xiàn)在想用了并且也交錢了，為啥不讓人用??？寬容點兒。
@D_motomoto：加裝電梯也沒給這家老人賠償，老人不同意增加，最后還是增加了，已經(jīng)損害到自身利益了，怎么就不能補交集資款后進行使用？
@栗原文音oo：我的理解是他本來不希望加裝（多數(shù)情況下，低樓層的會認為加裝電梯影響自家采光之類的）。但畢竟反對的是極少數(shù)，裝好了以后他可能覺得，裝都裝了我也得用。法院說的邏輯上也沒錯，一碼歸一碼嘛。
@Tisanswer：之前反對和現(xiàn)在使用都是他們的權利。
關于此事你有什么看法？
來評論區(qū)聊聊
來源：焦作政法
