“隔輩帶娃”到底是一種情感上的需要，還是法律上應(yīng)盡的義務(wù)？兒子兒媳鬧離婚，老人向他們索要撫養(yǎng)兩個(gè)孫女的費(fèi)用，能否獲得法院支持？今天，我們就通過一起因“帶孫費(fèi)”引發(fā)的訴訟，看看法院是怎么判的。
基本案情
2015年至2021年期間，原告朱某某、左某某一直照顧撫養(yǎng)兩個(gè)孫女，在照顧孫女們期間，除日常生活開銷外，二原告還支付了兩個(gè)孩子的幼兒園費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)和治牙費(fèi)用共計(jì)46005元。2022年1月，兒子朱某強(qiáng)和兒媳安某某產(chǎn)生矛盾，安某某向武陟縣法院起訴離婚，后經(jīng)法院調(diào)解，雙方均同意給予六個(gè)月冷靜期；2022年10月，兒媳第二次起訴離婚，法院判決駁回了安某某的訴訟請求。期間，兒子和兒媳處于分居狀態(tài)。二原告一直與兒子一起共同居住生活，兩個(gè)孫女在鄭州市某幼兒園上學(xué)。二原告起訴兒子和兒媳，要求二人支付墊付的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、治牙費(fèi)用等。
法庭爭執(zhí)
二原告訴稱，我們?yōu)閾狃B(yǎng)兩個(gè)孫女付出了巨大的心血，兒子兒媳并沒有向我們支付過孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，而且兒媳安某某不但不支付撫養(yǎng)費(fèi)，對我們的辛苦付出也沒有任何感恩之心, 她的行為對我們的精神造成了巨大傷害。
法院判決
武陟縣法院審理后認(rèn)為，父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)義務(wù)，只有在父母已死亡或無力撫養(yǎng)子女的特定情況下，才規(guī)定有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女有撫養(yǎng)義務(wù)，因此，父母對未成年子女具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案被告朱某強(qiáng)、安某某系完全民事行為能力人，身為孩子的父母，常年外出打工，能夠通過勞動(dòng)獲得收入，具備撫養(yǎng)未成年子女的能力，但其怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)，由孩子爺爺奶奶代為履行撫養(yǎng)義務(wù)長達(dá)數(shù)年時(shí)間。兩原告作為兩個(gè)孩子的爺爺奶奶，在孩子父母有撫養(yǎng)能力的情況下，是不負(fù)有撫養(yǎng)孫子孫女的法定義務(wù)，但卻撫養(yǎng)孩子數(shù)年，實(shí)際上負(fù)擔(dān)了兩個(gè)孩子的衣食住行及教育等全部費(fèi)用，上述撫養(yǎng)行為是代兒子兒媳履行了其對子女的法定義務(wù)，兩被告系受益人，雙方之間由此形成無因管理之債。
綜上，對于由此產(chǎn)生的由二原告支付的撫養(yǎng)兩個(gè)孫女的必要費(fèi)用46005元，被告朱某強(qiáng)、安某某應(yīng)予以支付，對二原告的訴請應(yīng)予支持。武陟縣法院依法判決被告朱某強(qiáng)、安某某給付二原告墊付的兩個(gè)孫女撫養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)46005元。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第26條規(guī)定“父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?！?br />
雖然“隔代撫養(yǎng)”的傳統(tǒng)在我國由來已久，但父母犧牲自己的時(shí)間幫忙帶娃，既出錢又出力，這是出于對子女的體諒和孫輩的愛，但并不是天經(jīng)地義的事。為人子女者，應(yīng)當(dāng)看到父母的辛苦付出，懷著感激之心，不要讓父母感到“寒心”。
來源：焦作政法
